“डॉनरो डॉक्ट्रीन” साठी धोरणात्मक विजय मिळवून, पनामाच्या सर्वोच्च न्यायालयाने एका चिनी-संबंधित फर्मने घेतलेला पनामा कालवा बंदरांचा मोठा करार रद्द केला आहे.
बातम्या ड्रायव्हिंग
पनामाच्या सर्वोच्च न्यायालयाने हाँगकाँगच्या समूहाला पनामा कालव्याच्या दोन्ही टोकांना प्रमुख बंदरे चालवण्याची परवानगी देणारी सवलत रद्द केली आहे – हा निर्णय अमेरिकेचे राष्ट्राध्यक्ष डोनाल्ड ट्रम्प यांच्या धोरणात्मक व्यापार मार्गांवरील चिनी-संबंधित प्रभावाला आळा घालण्याच्या प्रयत्नाशी जवळून संरेखित करणारा आणि अध्यक्ष शी जिनपिंग यांच्या नेतृत्वाखाली बीजिंगच्या प्रयत्नांना गुंतागुंतीचा बनवणारा आहे.
पनामा कालव्याच्या अटलांटिक आणि पॅसिफिक प्रवेशद्वारांवर बंदरे चालवण्याची दशके जुनी व्यवस्था रद्द करून, सीके हचिसन होल्डिंग्सच्या उपकंपनीने घेतलेले करार असंवैधानिक असल्याचा निर्णय न्यायालयाने दिला.
“सर्वोच्च न्यायालयाला सीके हचिसन होल्डिंग्जला कालव्याच्या पाच बंदरांपैकी दोन ‘असंवैधानिक’ चालविण्याची परवानगी देणारे कायदे आढळले,” असे न्यायालयाने एका निवेदनात म्हटले आहे.
का ते महत्त्वाचे आहे
सत्ताधाऱ्यांचे मूळ पनामाच्या घटनात्मक कायद्यात असले तरी त्याचा प्रभाव भू-राजकीय आहे.वॉशिंग्टन राष्ट्रीय सुरक्षेसाठी महत्त्वपूर्ण मानणाऱ्या धोरणात्मक पायाभूत सुविधांजवळ चिनी-संबंधित व्यावसायिक उपस्थिती कमी करणे हे ट्रम्पचे मुख्य उद्दिष्ट वाढवते. जागतिक रसद, बंदरे आणि पुरवठा साखळी यांना लक्ष्य करणाऱ्या यूएस दबाव मोहिमांविरुद्ध मागे ढकलण्याची बीजिंगची क्षमता देखील कमकुवत करते.रॉयटर्सच्या म्हणण्यानुसार, जागतिक सागरी व्यापारापैकी सुमारे 5% पनामा कालव्यातून पार पडतात, यूएस-चीनच्या तीव्र शत्रुत्वात लगतच्या बंदर पायाभूत सुविधांवर नियंत्रण ठेवण्यामुळे हा एक मोठा प्रश्न आहे.
ट्रम्प कोन
ट्रम्प यांनी पनामा कालव्याला त्यांच्या दुसऱ्या-टर्मच्या परराष्ट्र धोरण संदेशाच्या केंद्रस्थानी ठेवले होते, वारंवार असा युक्तिवाद केला की चीन पोर्ट ऑपरेशनद्वारे जलमार्गावर अवाजवी प्रभाव पाडत आहे – हा दावा पनामा आणि बीजिंगने नाकारला आहे.चिनी प्रभाव मागे न घेतल्यास युनायटेड स्टेट्सने 1999 मध्ये बांधलेल्या आणि पनामाला सुपूर्द केलेल्या कालव्यावर पुन्हा दावा करता येईल असा इशारा त्यांनी दिला. त्यांनी ट्रान्झिट फीबद्दल तक्रार केली आणि अमेरिकेच्या पूर्वीच्या धोरणात्मक सवलतींचे प्रतीक म्हणून कालवा तयार केला.सीके हचिसनने ब्लॅकरॉकसह कंसोर्टियमला पनामा बंदर विकण्याची योजना गेल्या वर्षी जाहीर केल्यानंतर, ट्रम्प यांनी काँग्रेसला सांगितले की, ब्लूमबर्गच्या म्हणण्यानुसार, त्यांच्या प्रशासनाने कालव्यावर पुन्हा दावा करण्यास “आधीपासूनच सुरुवात” केली आहे.सर्वोच्च न्यायालयाच्या निर्णयाने आता कालव्याच्या दोन्ही प्रवेशद्वारांवरील हाँगकाँग-आधारित ऑपरेटरसाठी कायदेशीर आधार काढून टाकला आहे, ट्रम्पच्या युक्तिवादाला बळकटी दिली आहे की दबाव – मुत्सद्दी, राजकीय आणि वक्तृत्व – अमेरिकेच्या धोरणात्मक उद्दिष्टांशी संरेखित परिणामांना भाग पाडू शकतात.रॉयटर्सने या निर्णयाचे वर्णन “वॉशिंग्टनसाठी एक विजय” असे केले आहे, असे नमूद केले की ट्रम्प यांनी चिनी प्रभावाला आळा घालण्यासाठी आणि जलमार्गावरील यूएसचा फायदा वाढवण्यासाठी आक्रमकपणे प्रयत्न केले आहेत.
ओळींच्या दरम्यान
चीनने कालवा “ऑपरेट” केल्याचा ट्रम्प यांचा दावा खोटा असल्याचे व्यापकपणे वर्णन केले गेले. कालवा स्वतः पनामाच्या कालवा प्राधिकरणाद्वारे चालविला जातो, सीके हचिसनद्वारे नाही.पण राजकीयदृष्ट्या बंदरांचे महत्त्व होते.पोर्ट ऑपरेशन्स कालवा व्यवस्थापनापासून वेगळे आहेत, तरीही ते चोक पॉइंट्सवर बसतात जे शिपिंग, लॉजिस्टिक आणि सुरक्षिततेला आकार देतात. त्या ऑपरेशन्सला राष्ट्रीय सुरक्षा समस्या म्हणून तयार करून, ट्रम्प प्रशासनाने धोरणात्मक नियंत्रणाची व्याख्या विस्तृत केली – आणि पनामाच्या कायदेशीर हिशोबासाठी स्टेज सेट केला.अमेरिकेचे परराष्ट्र सचिव मार्को रुबिओ यांनी पनामाला त्याचा पहिला परदेशातील थांबा बनवून हा दृष्टिकोन अधोरेखित केला आणि वॉशिंग्टनच्या गोलार्धातील रणनीतीमध्ये कालवा कसा मध्यवर्ती बनला आहे हे सूचित केले.
शीला धक्का बसला
बीजिंगसाठी, सत्ताधारी एका विचित्र क्षणी उतरतात.ब्लॅकरॉकचा समावेश असलेल्या आंतरराष्ट्रीय कंसोर्टियमला पनामा बंदर विकण्याच्या सीके हचिसनच्या योजनेवर चिनी अधिकाऱ्यांनी आधीच तीव्र प्रतिक्रिया व्यक्त केली होती. ब्लूमबर्गने अहवाल दिला होता की चीनच्या उच्च हाँगकाँग कार्यालयाने कंपन्यांना “त्यांनी कोणत्या बाजूने उभे राहावे” काळजीपूर्वक निवडावे आणि उद्योजकांना “गर्वी देशभक्त” होण्याचे आवाहन केले आहे.मार्केट रेग्युलेशनच्या राज्य प्रशासनासह अनेक चिनी एजन्सींनी संभाव्य सुरक्षा किंवा अविश्वास उल्लंघनासाठी कराराच्या परीक्षा सुरू केल्या.ब्लूमबर्गच्या म्हणण्यानुसार, चीनच्या परराष्ट्र मंत्रालयाचे प्रवक्ते गुओ जियाकुन यांनी 27 मार्च रोजी सांगितले की, “चीनने इतर देशांच्या कायदेशीर हक्क आणि हितसंबंधांचे उल्लंघन करण्यासाठी आर्थिक बळजबरी आणि गुंडगिरीचा वापर करण्यास नेहमीच ठामपणे विरोध केला आहे.पनामा न्यायालयाच्या निर्णयाने सवलत पूर्णपणे रद्द करून बीजिंगचा फायदा कमी केला – संभाव्यतः मालमत्ता आणि प्रस्तावित विक्री या दोन्ही गोष्टी चीनच्या आवाक्यातून काढून टाकल्या – चीनशी संबंधित कंपन्यांना परदेशात वाढत्या प्रतिकाराचा सामना करावा लागतो या यूएस कथनाला बळकटी दिली जाते.
झूम इन करा: क्रॉसहेअरमध्ये ली का-शिंग
या प्रकरणामुळे हाँगकाँगचे अब्जाधीश ली का-शिंग यांना अमेरिका-चीन सत्ता संघर्षाच्या मध्यभागी आणले आहे.लीचे समूह वर्षानुवर्षे मुख्य भूप्रदेश चीनमधील आपला संपर्क सतत कमी करत आहे. ब्लूमबर्गच्या म्हणण्यानुसार, सीके हचिसनच्या उत्पन्नापैकी केवळ 12% मुख्य भूभाग चीन आणि हाँगकाँगमधून येतो.तरीही, बीजिंगने पनामा बंदरांचा प्रश्न केवळ राष्ट्रीय सुरक्षेचाच नव्हे, तर राजकीय निष्ठेचा एक चाचणी केस म्हणून हाताळला आहे.23 देशांमधील 43 बंदरांची नियोजित विक्री, ज्याचे मूल्य अंदाजे $19 अब्ज रोख रक्कम आहे, विश्लेषकांनी सीके हचिसनसाठी आर्थिकदृष्ट्या आकर्षक म्हणून पाहिले. परंतु चिनी आक्षेपांमुळे हा करार मंदावला आणि पनामाच्या सत्ताधाऱ्यांमुळे त्याचे भविष्य पूर्णपणे ढग झाले.
पनामा काय म्हणतो
पनामाच्या सरकारचा आग्रह आहे की शासनाचा निर्णय कायद्याचा आहे, भूराजनीतीचा नाही.सवलतीच्या 2021 च्या विस्ताराच्या ऑडिटनंतर, पनामाचे नियंत्रक, एनेल फ्लोरेस यांनी गेल्या वर्षी दाखल केलेल्या खटल्यातून हे प्रकरण उद्भवले. ऑडिटमध्ये 2015 पासून बंदरांमध्ये अदा केलेले कर, लेखासंबंधी अनियमितता आणि “भूत” सवलतीचे अस्तित्व असल्याचा आरोप करण्यात आला आहे – AP नुसार कंपनीने नाकारलेले आरोप.
फ्लोरेस म्हणाले की, या अनियमिततेमुळे सरकारला मुदतवाढीपासून सुमारे $300 दशलक्ष आणि मूळ 25 वर्षांच्या करारामध्ये अंदाजे $1.2 अब्ज इतका खर्च आला. त्यांनी असेही सांगितले की विस्तारासाठी त्यांच्या कार्यालयाकडून आवश्यक मंजुरीची कमतरता आहे.पनामाचे अध्यक्ष जोस राऊल मुलिनो यांनी पनामाच्या ऑपरेशन म्हणून कालव्याचा वारंवार बचाव केला आहे ज्यावर देश पूर्ण सार्वभौमत्वाचा वापर करतो.
पुढे काय
सुप्रीम कोर्टाने बंदरे कोण चालवणार किंवा पनामा कसा पुढे जाईल याबद्दल कोणतेही मार्गदर्शन दिले नाही.रॉयटर्सने नोंदवले की हा निर्णय पनामाला बंदर सवलतींसाठी कायदेशीर फ्रेमवर्कची पुनर्रचना करण्यास आणि टर्मिनल्ससाठी संभाव्यपणे पुन्हा उघडण्यासाठी बोली लावू शकतो.सीके हचिसनकडे मर्यादित कायदेशीर पर्याय आहेत. ते या निर्णयावर अपील करू शकत नाही परंतु स्पष्टीकरण मागू शकते किंवा आंतरराष्ट्रीय लवादाचा पाठपुरावा करू शकते.ब्लूमबर्गने उद्धृत केलेल्या न्यूयॉर्क विद्यापीठातील सहायक कायद्याचे प्राध्यापक विन्स्टन मा म्हणाले, “अशा उदाहरणांची एक लांबलचक यादी आहे जिथे राज्यांनी बंदरे आणि इतर पायाभूत सुविधांवर खाजगी किंवा परदेशी ऑपरेटरकडून नियंत्रण मिळवले. “सवलत करार सामान्यत: कारणांसाठी किंवा सार्वजनिक हितासाठी संपुष्टात आणण्याचा अधिकार सरकारकडे राखून ठेवतात.”
मोठे चित्र
पनामा न्यायालयाच्या निर्णयाने कायदेशीर नियम, व्यापार पायाभूत सुविधा आणि भू-राजकारण हे कसे एकमेकांशी जोडले जात आहेत हे अधोरेखित करते.
ट्रम्पसाठी, हे त्यांच्या युक्तिवादाचे समर्थन करणारे मूर्त परिणाम चिन्हांकित करते की अमेरिका सतत दबावाद्वारे धोरणात्मक चोकपॉईंट्सवर चीनी-संबंधित प्रभाव मागे घेऊ शकते.शी साठी, जेव्हा यजमान सरकारे आणि न्यायालये – उघडपणे किंवा स्पष्टपणे – यूएस धोरणात्मक प्राधान्यांसह संरेखित करतात तेव्हा विदेशातील व्यावसायिक हितसंबंधांचे संरक्षण करण्याच्या बीजिंगच्या क्षमतेच्या मर्यादा ते हायलाइट करते.जागतिक व्यापार मार्गांवरील स्पर्धा तीव्र होत असताना, पनामा कालवा केवळ एक शिपिंग धमनी म्हणून नव्हे तर वॉशिंग्टन आणि बीजिंग यांच्यातील व्यापक स्पर्धेतील अग्रभागी म्हणून पुन्हा उदयास आला आहे.(एजन्सींच्या इनपुटसह)
