नवी दिल्ली: सर्वोच्च न्यायालयाने मंगळवारी भ्रष्टाचार प्रतिबंधक कायद्याच्या कलम 17A च्या घटनात्मक वैधतेवर विभाजित निर्णय दिला ज्याने एजन्सींना केंद्राच्या परवानगीशिवाय सरकारी अधिकाऱ्यांवर भ्रष्टाचाराच्या आरोपांची चौकशी करण्यास प्रतिबंध केला.न्यायमूर्ती केव्ही विश्वनाथन आणि बीव्ही नागरथना यांच्या खंडपीठाने निर्णयावर मतभेद व्यक्त केले आणि माजी न्यायाधीशांनी निरीक्षण केले की ही तरतूद घटनात्मकदृष्ट्या वैध आहे आणि नंतरच्या न्यायमूर्तींनी ती घटनाबाह्य ठरवली आणि ती रद्द केली पाहिजे. न्यायमूर्ती नागरथना म्हणाले की, सार्वजनिक अधिकाऱ्यावर खटला चालवण्यासाठी सक्षम प्राधिकाऱ्यांकडून कोणतीही पूर्वपरवानगी आवश्यक नसावी, असा दावा करून, पूर्व मंजुरीची आवश्यकता कायद्याच्या उद्देशाच्या विरुद्ध आहे.“कलम 17A घटनाबाह्य आहे आणि ते रद्द केले पाहिजे. कोणतीही पूर्वपरवानगी घ्यावी लागणार नाही. ही तरतूद म्हणजे विनीत नारायण आणि सुब्रमण्यम स्वामींच्या न्यायनिवाड्यांमध्ये याआधी जे आक्षेप घेण्यात आले होते ते पुन्हा जिवंत करण्याचा प्रयत्न आहे. अगोदर मंजुरीची आवश्यकता कायद्याच्या उद्देशाच्या विरुद्ध आहे, आणि ते चौकशीची पूर्वसूचना देते आणि भ्रष्टाचे संरक्षण करते त्याऐवजी प्रामाणिक आणि सचोटीने ज्यांना खरोखर कोणत्याही संरक्षणाची आवश्यकता नाही अशा लोकांचे रक्षण करते,” न्यायमूर्ती नागरथना यांनी लाइव्ह लॉद्वारे उद्धृत केले.ती पुढे म्हणाली की देशात भ्रष्टाचार सर्रास आणि व्यापक आहे आणि भ्रष्टाचार विरोधी कायदा मजबूत असणे आवश्यक आहे, असा दावा करून भ्रष्टाचार प्रतिबंधक कायद्याचे कलम 17A भ्रष्ट अधिकाऱ्याला संरक्षण देते.दरम्यान, न्यायमूर्ती केव्ही विश्वनाथन म्हणाले की, तरतूद वैध आहे पण सरकारी अधिकाऱ्यावर खटला चालवायचा की नाही हे लोकपाल/लोकयुताने ठरवावे. ते पुढे म्हणाले की कलम 17A रद्द करणे म्हणजे “बाळाला आंघोळीच्या पाण्याने बाहेर फेकणे” असे होईल.“कलम 17A घटनात्मकदृष्ट्या वैध आहे की मंजुरीचा निर्णय लोकपाल किंवा राज्याच्या लोकायुक्ताने घेतला पाहिजे,” न्यायमूर्ती विश्वनाथन यांनी निरीक्षण केले.ते पुढे म्हणाले की जोपर्यंत प्रामाणिक आणि सार्वजनिक सेवकांना फालतू तपासांपासून वाचवले जात नाही तोपर्यंत “पॉलिसी पॅरालिसिस” सुरू होईल.सार्वजनिक कर्मचाऱ्याला दुर्भावनापूर्ण प्रकरणांपासून संरक्षण करण्याची गरज आणि सार्वजनिक कार्यालयांमध्ये योग्यता राखण्याचे महत्त्व यांच्यात एक चांगला समतोल राखला पाहिजे यावरही त्यांनी भर दिला.त्यांनी त्यांच्या मतानुसार कलम 17A चा उद्देश बेकायदेशीर कृत्ये माफ करणे नसून स्क्रीनिंग यंत्रणा असणे हा आहे. “भगवद्गीता म्हणते की स्वाभिमानी माणसासाठी अपमानापेक्षा मृत्यू देखील अधिक श्रेयस्कर आहे. तंत्रज्ञान आणि सोशल मीडियाच्या या युगात कोर्टात परेड करणे इत्यादी कृती नंतर निर्दोष सिद्ध झाली तरीही अपरिवर्तनीय आहे”, न्यायाधीश म्हणाले. त्यामुळे खंडपीठाने हे प्रकरण सरन्यायाधीशांकडे पाठवण्याचे आदेश दिले. आम्ही रजिस्ट्रीला हे प्रकरण भारताच्या सरन्यायाधीशांकडे पाठवण्याचे निर्देश देतो जेणेकरून या प्रकरणाची नव्याने सुनावणी करण्यासाठी योग्य खंडपीठ स्थापन करावे.‘सेंटर फॉर पब्लिक इंटरेस्ट लिटिगेशन’ ने सर्वोच्च न्यायालयात याचिका दाखल केल्यानंतर, पीसी कायद्यातील कलम 17A लागू करणे हे दिल्ली विशेष पोलिस आस्थापना कायद्याच्या पूर्वीच्या कलम 6A चे पुनरुत्थान करण्याशिवाय दुसरे काही नाही, असा दावा केल्यावर ‘सिंगल डायरेक्टिव्ह’ म्हणून ओळखले जाते, ज्याने CBI ला केंद्र आणि वरील स्तरावरील संयुक्त सचिवांची चौकशी करणे बंधनकारक केले होते.सीपीआयएलचे प्रतिनिधित्व करणारे वकील प्रशांत भूषण यांनी असा युक्तिवाद केला होता की कलम 17A हे भ्रष्ट अधिकाऱ्यांना संरक्षण देण्यासाठी आणि कायदेशीर चौकशीत अडथळा आणण्याचे साधन बनले आहे.कायदा काय म्हणतोकायद्याच्या कलम 17A नुसार, कोणताही पोलीस अधिकारी या कायद्यान्वये सार्वजनिक सेवकाने केलेल्या कोणत्याही गुन्ह्याची कोणतीही चौकशी किंवा चौकशी किंवा तपास करू शकत नाही, जेथे कथित गुन्हा अशा लोकसेवकाने त्याच्या अधिकृत कार्ये किंवा कर्तव्ये पार पाडताना केलेल्या कोणत्याही शिफारसीशी किंवा पूर्वीच्या मंजुरीशिवाय घेतलेल्या निर्णयाशी संबंधित असेल.“पुढील तर, संबंधित प्राधिकरणाने या कलमांतर्गत आपला निर्णय तीन महिन्यांच्या कालावधीत कळवावा, जे अशा प्राधिकरणाद्वारे लेखी नोंदवण्याच्या कारणांमुळे, आणखी एका महिन्याच्या कालावधीने वाढविले जाऊ शकते,” असे त्यात नमूद केले आहे.
