विवाहाच्या वैधतेच्या बाजूने कायदेशीर गृहितक पुनर्स्थित करताना, दिल्ली उच्च न्यायालयाने असे म्हटले आहे की, सप्तपदी, पवित्र अग्निपूर्वी सात पावले उचलण्याची पारंपारिक कामगिरी दर्शविणारा प्रत्यक्ष पुरावा नसताना, केवळ अशा अनुपस्थितीमुळे हिंदू विवाह अवैध ठरत नाही. न्यायालयाने नमूद केले की जेव्हा परिस्थिती दर्शवते की पक्षांनी काही प्रकारचे विवाह विधी पार पाडले आणि नंतर विवाहित जोडपे म्हणून एकत्र राहण्यास पुढे गेले, तेव्हा कायदेशीरपणाचा अंदाज मजबूत राहतो, विशेषतः जेव्हा युनियनमधून मूल जन्माला आले असेल.27.08.2025 रोजी कौटुंबिक न्यायालय कायद्याच्या कलम 19 अंतर्गत अपीलात निर्णय देताना, न्यायमूर्ती अनिल क्षेत्रपाल आणि न्यायमूर्ती हरीश वैद्यनाथन शंकर यांच्या खंडपीठाने पतीचे आव्हान फेटाळून लावले, ज्याने कौटुंबिक न्यायालयाच्या निर्णयाला पतीचे आव्हान फेटाळले होते, ज्याने त्यांचे लग्न रद्दबातल ठरले नसल्याची घोषणा करण्याची विनंती फेटाळली होती.अपील प्रक्रियेतून उद्भवले ज्यामध्ये अपीलकर्त्याने आवश्यक विवाह समारंभ अनुपस्थित असल्याचा युक्तिवाद करून घोषणात्मक आराम आणि कायमस्वरूपी मनाई हुकूम मागितला. कौटुंबिक न्यायालयाने मौखिक आणि कागदोपत्री पुराव्याच्या आधारे दावा निराधार असल्याचा निर्णय दिला होता, ज्यामुळे सध्याचे अपील झाले.तथ्यात्मक विवादाचे परीक्षण करण्यापूर्वी, उच्च न्यायालयाने हिंदू विवाह कायदा, 1955 च्या कलम 7 अंतर्गत वैधानिक योजनेचे विश्लेषण केले, जे सोहळ्यासाठी आवश्यक समारंभ नियंत्रित करते. खंडपीठाने नमूद केले की ही तरतूद एकसमान विधी पालन अनिवार्य करण्याऐवजी संस्कार आणि समारंभांबाबत लवचिकता देते.कायद्याचा संदर्भ देत, न्यायालयाने निरीक्षण केले:“कलम 7 मधील उप-कलम (1) पक्षांना कोणताही विशिष्ट समारंभ अनिवार्य न करता, कोणत्याही पक्षाच्या रीतिरिवाज आणि समारंभांनुसार विवाह समारंभ करण्याचा निर्णय देते.”पुढे या चौकटीत सप्तपदीची भूमिका स्पष्ट केली:“अशा प्रकारे, वैध विवाह प्रस्थापित करण्यासाठी प्रत्येक बाबतीत सप्तपदीचे प्रदर्शन ही अपरिहार्य आवश्यकता नाही. उप-कलम (२) फक्त स्पष्ट करते की जेथे सप्तपदी पारंपारिक संस्कारांचा एक भाग आहे, विवाह सातव्या पायरीने पूर्णत्व आणि बंधनकारक शक्ती प्राप्त करतो.कायद्याचे हे विवेचन अपीलकर्त्याने सप्तपदी न केल्यामुळे विवाह रद्दबातल ठरला या युक्तिवादावर न्यायालयाच्या पुढील विचाराचा आधार होता.कोर्टाने यावर जोर दिला की कलम 7 एकसमान धार्मिक विधी आवश्यक ठरवत नाही परंतु समारंभाचे नियमन करणाऱ्या रूढीवादी पद्धतींची विविधता ओळखते. म्हणून, तरतुदीमध्ये, विशिष्ट समारंभाच्या पुराव्यासाठी यांत्रिक आग्रहाऐवजी आजूबाजूची परिस्थिती आणि पुरावे तपासणे आवश्यक आहे.न्यायालयासमोर केलेल्या याचिकेनुसार, पक्षकारांनी 19.06.2016 रोजी दिल्लीत पुष्पहारांची देवाणघेवाण केली. अपीलकर्त्याच्या म्हणण्यानुसार, सप्तपदीसारखे समारंभ, जे संबंधित प्रथांनुसार आहेत, ते कधीही केले जात नाहीत. तथापि, हे मान्य करण्यात आले की, त्यानंतरही पक्ष एकत्र राहत राहिले आणि विवाह संपन्न झाला आणि विवाहातून मुलगी झाली.अपीलकर्त्याने असा युक्तिवाद केला की तो ऑक्टोबर 2016 पर्यंत प्रतिवादीसोबत राहत होता परंतु नंतर विवाह अवैध ठरला कारण त्यात आवश्यक विधी समाविष्ट नाहीत. प्रतिसादकर्त्याने या आवृत्तीचे खंडन केले आणि म्हटले की ऑक्टोबर 2017 मध्ये तिला तिच्या वैवाहिक घरातून बाहेर ढकलण्यात आले होते आणि सप्तपदी समारंभासह समारंभ प्रत्यक्षात आयोजित केले गेले होते.खटल्यानंतर, कौटुंबिक न्यायालयाने पतीचा दावा फेटाळून लावला, कारण तो त्याच्या आरोपांना पुष्टी देण्यात अयशस्वी ठरला. त्यामुळे हा निष्कर्ष कायदेशीर किंवा पुराव्यानिशी दुर्बलतेने ग्रस्त आहे की नाही यावर अपीलीय कार्यवाही केंद्रीत होती.उच्च न्यायालयासमोरील पुराव्यानिशी वादअपीलकर्त्याचा मुख्य युक्तिवाद पुराव्याच्या अनुमानावर आधारित होता. वकिलांनी असा युक्तिवाद केला की प्रतिवादी समारंभाचे दस्तऐवजीकरण करणारा विवाह अल्बम तयार करण्यात अयशस्वी ठरला होता आणि न्यायालयाने प्रतिवादीच्या विरोधात प्रतिकूल निष्कर्ष काढला पाहिजे. सप्तपदीच्या पुराव्याअभावी विवाहाला कायदेशीर वैधता नसल्याचे सूचित करण्यात आले होते.अपीलला विरोध करताना, प्रतिवादीच्या वकिलाने असा युक्तिवाद केला की अपीलकर्त्याने पुराव्याचा भार उचलला आहे आणि कोणतेही समारंभ पार पाडले गेले नाहीत, विशेषत: जेव्हा तो वैवाहिक स्थिती रद्द करू इच्छित होता. प्रतिसादकर्त्याने विधी पार पाडल्याचा आग्रह धरला आणि सहवास आणि मूल जन्माला आल्यावर भर दिला.रेकॉर्ड तपासल्यानंतर, उच्च न्यायालयाने निरीक्षण केले की अपीलकर्त्याच्या पुराव्याकडे पाहण्याच्या दृष्टिकोनात काही महत्त्वपूर्ण कमकुवतपणा होत्या. साक्षीदाराच्या चौकटीत प्रवेश करून प्रतिज्ञापत्र सादर करण्याच्या प्रक्रियेत आपल्या दाव्याचा पुनरुच्चार करताना, त्यांनी समारंभात उपस्थित असलेल्या कोणत्याही पुजारी, पाहुणे किंवा वडील यांचीही चौकशी केली नाही. खंडपीठाने नमूद केले की या वगळण्यामुळे आवश्यक संस्कार केले गेले नाहीत या याचिकेला महत्त्वपूर्ण कमकुवत करणारे घटक आहेत.विवाह आणि कायदेशीरपणाचा अंदाजन्यायालयाचा युक्तिवाद नंतर विवाहाच्या वैधतेला अनुकूल गृहीत धरण्याच्या सिद्धांताकडे वळला. मुंबई उच्च न्यायालयाच्या उदाहरणासह प्रस्थापित न्यायशास्त्राचा संदर्भ देत खंडपीठाने कायदेशीर तत्त्वावर जोर दिला की दीर्घ सहवास आणि सामाजिक मान्यता कायदेशीर विवाहाच्या गृहितकांना बळकटी देतात.न्यायालयाने हायलाइट केले:“जेव्हा एक पुरुष आणि एक स्त्री पुरेसा दीर्घकाळ पती-पत्नी म्हणून एकत्र राहतात आणि त्यांना पती-पत्नी म्हणून वागणूक दिली जाते तेव्हा त्यांच्या लग्नाच्या बाजूने नेहमीच एक गृहितक असते. जर अशा जोडप्याला मुले जन्माला आली तर त्यांच्या कायदेशीरपणाच्या बाजूने आणखी एक गृहितक आहे.”या सिद्धांताचा आणि तथ्यांचा वापर करून, खंडपीठाने निरीक्षण केले की अपीलकर्त्याने स्वत: सहवास आणि वैवाहिक संबंध मान्य केले. मुलाच्या जन्माने वैध विवाहाची धारणा आणखी मजबूत केली. न्यायालयाने म्हटले आहे की केवळ सप्तपदी किंवा तत्सम समारंभाचा प्रत्यक्ष पुरावा नसल्यामुळे, विशेषत: जेव्हा विवाह समारंभाचा काही प्रकार मान्य केला जातो तेव्हा असा अंदाज कमकुवत होत नाही.विवाह अल्बम तयार करण्यात अयशस्वी झाल्याच्या सबमिशनवर, न्यायालयाने प्रतिकूल निष्कर्ष काढला पाहिजे हा युक्तिवाद नाकारला. समारंभाची अनुपस्थिती सिद्ध करण्याची जबाबदारी अपीलकर्त्यावर होती आणि ती झाली हे सिद्ध करण्याची जबाबदारी प्रतिवादीवर नाही असे त्यात नमूद केले होते.खंडपीठाने निरीक्षण केले:“कोणतीही सप्तपदी झाली नाही हे सिद्ध करण्यासाठी अपीलकर्त्यावर पुराव्याचा भार आहे, लग्नाचा अल्बम तयार न केल्याबद्दल प्रतिवादीविरुद्ध प्रतिकूल निष्कर्ष काढता येणार नाही.”त्यात पुढे असेही नमूद करण्यात आले आहे की, छायाचित्रांचे उत्पादन देखील सप्तपदी झाली की नाही हे निश्चितपणे ठरवू शकत नाही, अशा पुराव्याच्या मर्यादा अधोरेखित करतात.अंतिम निर्धारवैधानिक तरतुदी, पुरावे आणि अनुमानित सिद्धांतांच्या तपासणीनंतर, न्यायालयाने ठरवले की कौटुंबिक न्यायालयाच्या निष्कर्षांमध्ये हस्तक्षेप करणे योग्य आहे की नाही. त्यात असे मानले गेले की ट्रायल कोर्टाने पुराव्याच्या वाजवी मूल्यमापनावर अवलंबून निर्णय दिला होता आणि निर्णयामुळे अपील कोर्टाने दुरुस्त करण्याची त्रुटी उघड केली नाही.खंडपीठाने नोंदवले की अपीलकर्ता विवाह अवैध करण्यासाठी आवश्यक पुराव्याचा भार सोडण्यात अयशस्वी ठरला आणि मान्य सहवास आणि पालकत्वाच्या प्रकाशात वैधतेचा गृहितक अबाधित राहिला.त्यानुसार, न्यायालयाने निर्णय दिला:“कौटुंबिक न्यायालयाचा निष्कर्ष प्रशंसनीय आणि शक्य असल्याने आक्षेपार्ह निकालात हस्तक्षेप करण्याचे कोणतेही कारण आम्हाला आढळत नाही.”अपील फेटाळण्यात आले, कौटुंबिक न्यायालयाने पतीचा दावा रद्द केल्याची पुष्टी केली.MAT.APP. (FC) 317/2023 X विरुद्ध Yअपीलकर्त्यासाठी: श्री दीपक कुमार शर्मा, अधिवक्ताप्रतिवादीसाठी: श्री. एस.पी. यादव आणि श्री. दीपक कुमार, अधिवक्ता(वत्सल चंद्र हे दिल्लीस्थित वकील आहेत जे दिल्ली एनसीआरच्या कोर्टात प्रॅक्टिस करत आहेत.)
